원어민도 포기, AI도 오답: 끝나지 않는 '불수능' 논란, 이번엔 세계적 망신까지

한국 사회에서 '수능'이라는 세 글자가 갖는 무게는 실로 엄청납니다. 한 해의 농사를 결정짓는 단 하루의 시험을 위해 학생들은 12년간의 긴 레이스를 펼칩니다. 하지만 매년 시험이 끝나면 어김없이 '불수능' 논란이 반복되며 우리 사회를 뜨겁게 달굽니다.

특히 2026학년도 수능은 그 정점을 찍었습니다. 정부가 사교육을 잡겠다며 '킬러 문항 배제'를 공언했지만, 결과는 역대급 난이도를 기록한 시험이었습니다. 영어 영역 1등급 비율이 불과 3.11%까지 추락했을 뿐만 아니라, 국어 영역의 표준점수 최고점은 전년도 139점에서 147점으로 폭등하며 시험 전반이 시스템적 조절 실패였음을 증명했습니다. 결국 이 사태의 책임을 지고 한국교육과정평가원장이 사임하는 초유의 사태까지 벌어졌습니다.

이 기이한 사태는 국내를 넘어 뉴욕타임스, BBC 등 해외 유력 언론의 조롱 섞인 비판 대상이 되었습니다. 이제 이 문제는 단순한 입시 난이도 조절 실패를 넘어, 국제적 망신거리로까지 번진 셈입니다. 도대체 2026학년도 수능 영어에서는 무슨 일이 있었던 걸까요? 원어민도 풀지 못하고 AI마저 틀리게 만든 이 시험의 실체를 파헤치는 5가지 놀라운 사실을 지금부터 공개합니다.

 '킬러 문항'은 없앴는데, 시험은 더 어려워진 역설
2026학년도 수능은 "킬러 문항은 없었으나 시험은 더 어려워졌다"는 한 문장으로 요약됩니다. 이는 출제진이 '준킬러(Quasi-killer)' 문항이라는, 더 교묘한 카드를 꺼내 들며 정책의 취지를 의도적으로 우회했기 때문입니다.

'준킬러' 문항은 교과 과정 밖의 전문 지식을 동원하는 대신, 교과 과정 내의 소재를 사용하되 선택지의 매력도를 극도로 높여 오답을 유도하거나 문장 구조를 이중, 삼중으로 비틀어 수험생의 논리적 판단을 흐리는 방식을 사용합니다. 이는 정부 정책을 정면으로 위반하지 않으면서도 난이도를 높이는, 더욱 냉소적인 변별 방식입니다.

이는 정부 정책의 근본적인 충돌을 보여줍니다. 사교육비를 줄이겠다는 대외적 목표와, 의대 정원 확대와 N수생 급증으로 최상위권 변별력을 확보해야 한다는 실질적 압박이 충돌한 것입니다. 결국 출제진은 지문의 내용을 어렵게 할 수 없자 '선택지 고르기'를 비상식적으로 어렵게 만드는 고육지책을 택했고, 이는 전체 수험생의 체감 난이도를 극대화하는 참사로 이어졌습니다.

"제가 만든 단어인데..." 원작자마저 당황시킨 24번 문제
이번 수능에서 가장 큰 논란의 중심에는 단연 'culturtainment'라는 생소한 단어가 등장한 영어 24번 문항이 있었습니다.

해당 지문의 원작자인 스튜어트 모스(Stuart Moss) 영국 리즈 베켓대 부교수는 한국 언론과의 인터뷰에서 문제의 부당함을 직접 지적하며 경악을 금치 못했습니다.

"'culturtainment'는 내가 교재 집필 과정에서 만든 학술적 합성어이며, 일반적으로 널리 사용되지 않는 단어를 출제 문항으로 삼았다는 사실에 매우 놀랐다... 원어민조차 이 단어를 모른다."

한 학자가 자신의 저서에서 특정 개념을 설명하기 위해 직접 만든 학술적 신조어를, 아무런 배경 설명 없이 수능 문제에 출제한 것입니다. 이 사례는 2026학년도 수능 영어가 '보편적 영어 능력'을 평가하는 시험이 아니라, 맥락도 없이 주어진 '특수 암호 해독 능력'을 겨루는 시험으로 변질되었음을 보여주는 가장 상징적인 장면이었습니다.

AI도 틀렸다: 칸트 철학을 담은 34번 문제

칸트의 법철학이라는 추상적인 소재를 다룬 34번 문항은 극도로 난해한 선택지 구성으로 악명이 높았습니다.
이 문제는 지문 자체의 철학적 깊이도 상당했지만, 진짜 문제는 '논리적 비틀기'에 있었습니다. 빈칸 앞에 부정어가 있고, 선택지에도 부정적 의미가 담겨 있어, 수험생들은 제한된 시간 안에 이중, 삼중의 복잡한 논리 연산을 수행해야만 했습니다.

이 문제의 비합리성은 실험 결과가 증명합니다. 챗GPT(ChatGPT)와 제미나이(Gemini) 같은 최신 인공지능(AI)조차 이 문제의 정답을 일관되게 맞히지 못하고 오답을 내놓았습니다. 이는 패턴 인식과 논리 추론을 위해 설계된 최첨단 기계마저 풀지 못하는 문제를, 극심한 압박감 속의 인간 고등학생에게 풀라고 요구하는 시험의 잔인한 모순을 극명하게 보여줍니다.

"고대 문자 해독" vs "잘난 척 말장난": 해외 언론의 직설적 비판
2026학년도 수능 영어는 해외 언론의 집중 조명을 받으며 조롱과 비판의 대상이 되었습니다. 영어의 본고장인 영국과 미국의 언론들은 한국의 시험이 얼마나 기이한지를 앞다투어 보도했습니다.

• BBC: 한국 수험생들의 반응을 인용해 시험이 마치 "고대 문자를 해독하는 것 같다(deciphering ancient script)"고 전했으며, "미쳤다(insane)"는 표현을 그대로 사용하며 시험의 비정상적인 난이도를 꼬집었습니다. 또한 BBC는 미국 온라인 커뮤니티 레딧의 반응을 상세히 소개했는데, 이용자들은 특히 39번 문항을 두고 "잘난 척하는 말장난(pretentious wordplay)"이자 개념을 제대로 전달하지 못하는 "끔찍한 글쓰기(terrible writing)"라고 혹평했습니다.

• 뉴욕타임스(NYT): "악명 높게 어렵다(notoriously tough)"고 평가하며, "독자들에게 도전: 당신은 맞힐 수 있는가?(Challenges Readers: Can You Get Them Right?)"라는 제목의 기사에서 실제 수능 문제를 독자들이 직접 풀어보는 온라인 퀴즈로 게재했습니다. 원어민들도 혀를 내두르게 함으로써 한국 입시의 부조리를 효과적으로 고발한 것입니다.

• 가디언(The Guardian): 수능을 단순한 시험이 아닌 사회학적 현상으로 분석했습니다. 가디언은 수능을 "명문대 입학을 넘어 더 높은 사회적 지위, 경제적 안정, 심지어 좋은 결혼으로 가는 통로"라고 진단하며, 한국의 과도한 경쟁 교육 시스템이 사회 전체의 병폐와 연결되어 있음을 지적했습니다.

그래서, 대안은? "2040년 수능 폐지" 로드맵의 등장
반복되는 수능 논란 속에서, 이제는 문제 해결 차원을 넘어 수능 자체를 폐지해야 한다는 급진적인 대안까지 등장했습니다.

정근식 서울시교육감은 학령인구 급감이라는 피할 수 없는 미래에 대응하기 위해 '2040학년도 수능 폐지' 3단계 로드맵을 제안했습니다. 이 제안이 설득력을 얻는 이유는 2040년이면 고교생 인구가 현재의 절반 수준(약 26만 명)으로 급감하여, 현재와 같은 줄 세우기식 선발이 무의미해진다는 데이터에 기반하기 때문입니다.

• 1단계 (2028학년도): 선택과목 절대평가 전환
• 2단계 (2033학년도): 수능 및 내신 전면 절대평가 전환
• 3단계 (2040학년도): 수능 완전 폐지

이 제안은 더 이상 점수로 학생들을 줄 세우는 '선발과 변별' 중심의 낡은 교육에서 벗어나, 학생 개개인의 성장을 돕는 '성장과 육성' 중심으로 교육의 패러다임을 전환하려는 중요한 시도라는 점에서 큰 의미를 가집니다.

'정답 찾기'를 넘어 '질문하기'로
2026학년도 수능 사태는 원어민도 풀지 못하는 문제로 학생들을 한 줄로 세우는 현행 입시 제도가 수명을 다했음을 보여주는 명백한 신호입니다. 킬러 문항을 없앤 자리에 더 기괴한 준킬러 문항이 들어서는 이 현실은 더 이상 지속 가능하지 않습니다.

문제의 해법은 단순히 난이도를 조절하는 기술에 있지 않습니다. 수능이라는 '지옥도(Inferno)'에서 아이들을 구출하고, 교육의 패러다임을 근본적으로 바꾸는 데 있습니다.

언제까지 우리는 '정답을 찾는 능력'만을 기르는 교육에 매달려야 할까요? 이제는 아이들이 스스로 '좋은 질문을 던지는 능력'을 키울 수 있도록 길을 열어주어야 할 때가 아닐까요?